Historieskrivningens dubbelmoral

 Historieskrivning är en sak för sig, allt beror på vem som säger vad. Ett tydligt exempel är Ryssland som påstår att Ukraina är terrorister, när de svarar med samma mynt. Ryssland startar ett fullskaligt krig mot Ukraina och begår krigsbrott. Trots det är man inte själva terrorister. Man är i sin fulla rätt att bekämpa ”knarkare och nazister” i Ukraina, som man påstår. Här finns ingen logik, man krigar trots att Ryssland inte var angripet eller hotat av Ukraina. Rysslands dubbelmoral är häpnadsväckande, den är mera en sandlådehistoria som inte ens barn skulle anse vara logisk. Hur kan någon tro på detta? Men man måste veta att rädda människor oftast förstår, men vågar inte säga eller göra något.